基本案情

争议焦点

《工伤保险条例》第17条和《社会保险法》第42条如何适用？

齐岳律师观点

 2011年7月1日起开始施行的《社会保险法》规定了三种先行支付的情形，主要包括在以下几个方面：一是在《社会保险法》第三十条第二款规定：“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”；二是在第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”；三是在第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”

从上述规定可以看出，“先行支付”是社保机构应当承担的一种法定的公益性质的社会责任。不仅仅是第三人侵权医疗费没有得到赔付的情况下，即使在单位未缴纳保险的情况下，社保机构仍然有先行支付的义务。这项法定义务非由用人单位承担。

在发生工伤和交通事故纠纷竞合的情况下，已经由交通事故生效裁判第三人即侵权人承担医疗费，而又执行不能的情况下，被侵权人应直接向社保机构申请先行支付，与用人单位无关。这是因为在这种情况下，适用《社会保险法》第42条确定社保机构的先行支付义务后，再适用《工伤保险条例》第17条，由单位支付医疗费，这种法律适用是错误的。

首先，医疗费“负担”主体经由生效判决由侵权人承担，如果适用《工伤保险条例》第17条，无疑是将责任主体更改为用人单位，这显然是错误的。

其次，在第三人不支付医疗费的情况下，社保机构承担的是一种“垫付责任”，而非“负担责任”，这种“垫付责任”是法律明确赋予社保机构的义务。